MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088624007 · doi:10.1080/08959420.2012.683329

Resolving Mobility Constraints Impeding Rural Seniors' Access to Regionalized Services

2012· article· en· W2088624007 sur OpenAlexaff
Laura Ryser, Greg Halseth

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging & Social Policy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Rural areaBusinessPopulationEconomic growthPolitical scienceEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural and small town places in developed economies are aging. While attention has been paid to the local transportation needs of rural seniors, fewer researchers have explored their regional transportation needs. This is important given policies that have reduced and regionalized many services and supports. This article explores mobility constraints impeding rural seniors' access to regionalized services using the example of northern British Columbia. Drawing upon several qualitative studies, we explore geographical, maintenance, organizational, communication, human resources, infrastructure, and financial constraints that affect seniors' regional mobility. Our findings indicate that greater coordination across multiple government agencies and jurisdictions is needed and more supportive policies and resources must be in place to facilitate a comprehensive regional transportation strategy. In addition to discussing the complexities of these geographies, the article identifies innovative solutions that have been deployed in northern British Columbia to support an aging population. This research provides a foundation for developing a comprehensive understanding of the key issues that need to be addressed to inform strategic investments in infrastructure and programs that support the regional mobility and, hence, healthy aging of rural seniors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging & Social PolicyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207