MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088632302 · doi:10.5271/sjweh.3190

Evaluation of the measurement properties of self-reported health-related work-functioning instruments among workers with common mental disorders

2011· review· en· W2088632302 sur OpenAlexaff
Femke I. Abma, Jac JL van der Klink, Caroline B. Terwee, Benjamin C. Amick, Ute Bültmann

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Work Environment & Health · 2011
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistMental healthCritical appraisalReliability (semiconductor)PopulationMedicineApplied psychologyPublic healthPsychologyClinical psychologyGerontologyEnvironmental healthPsychiatryAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: During the past decade, common mental disorders (CMD) have emerged as a major public and occupational health problem in many countries. Several instruments have been developed to measure the influence of health on functioning at work. To select appropriate instruments for use in occupational health practice and research, the measurement properties (eg, reliability, validity, responsiveness) must be evaluated. The objective of this study is to appraise critically and compare the measurement properties of self-reported health-related work-functioning instruments among workers with CMD. METHODS: A systematic review was performed searching three electronic databases. Papers were included that: (i) mainly focused on the development and/or evaluation of the measurement properties of a self-reported health-related work-functioning instrument; (ii) were conducted in a CMD population; and (iii) were fulltext original papers. Quality appraisal was performed using the consensus-based standards for the selection of health status measurement instruments (COSMIN) checklist. RESULTS: Five papers evaluating measurement properties of five self-reported health-related work-functioning instruments in CMD populations were included. There is little evidence available for the measurement properties of the identified instruments in this population, mainly due to low methodological quality of the included studies. CONCLUSIONS: The available evidence on measurement properties is based on studies of poor-to-fair methodological quality. Information on a number of measurement properties, such as measurement error, content validity, and cross-cultural validity is still lacking. Therefore, no evidence-based decisions and recommendations can be made for the use of health-related work functioning instruments. Studies of high methodological quality are needed to properly assess the existing instruments' measurement properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Work Environment & HealthMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207