MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088636557 · doi:10.3917/ls.151.0131

Discours direct chez les jeunes : nouvelles structures, nouvelles fonctions

2015· article· fr· W2088636557 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Secova

Notice bibliographique

RevueLangage et société · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésHumanitiesMulticulturalismPolitical scienceArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’interroge sur les nouvelles tendances dans l’utilisation du discours direct dans deux corpus spontanés recueillis à Paris et à Londres dans le cadre du projet « MLE-MPF, Multicultural London English - Multicultural Paris French ». L’analyse des données françaises révèle des stratégies innovantes qui accompagnent le discours rapporté dans les récits des adolescents. Elle expose des tendances similaires à celles trouvées dans d’autres langues et variétés (pour l’anglais, voir Tagliamonte & D’Arcy 2007, Buchstaller & D’Arcy 2009, Cheshire et al. 2011, Fox 2012 ; pour le français québécois, Levey et al. 2013), mais aussi quelques différences vraisemblablement spécifiques au français hexagonal. Cet article traite des fonctions pragmatiques que les formes émergentes recouvrent dans des contextes variés, et s’interroge sur les forces motrices de leur développement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangage et sociétéMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207