MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088639469 · doi:10.3148/66.3.2005.187

<i>Distance Delivery</i> of Nutrition Education

2005· article· en· W2088639469 sur OpenAlexaffvenue
Vera C. Mazurak, Ellen Whybrow, Stanley Varnhagen, Catherine J. Field

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsynchronous communicationDistance educationPerceptionMedical educationQuality (philosophy)Focus groupComputer scienceAsynchronous learningPsychologyProfessional developmentMathematics educationPedagogyMultimediaTeaching methodMedicineSynchronous learningSociologyCooperative learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Questions often arise about the quality of an educational experience in a distance format. Debate exists as to whether the relatively new format of on-line education can offer an equivalent learning experience for students, and the perception remains that virtual learning is impersonal. We examined students' experience in an introductory undergraduate nutrition course that had been remodelled as an asynchronous, active-learning, student-centred model. The investigation used the framework of instructional message design, a concept based on cognitive science principles, to highlight themes in student survey and focus group data. Results indicate that a motivating and accessible quality educational experience is possible in an on-line format through a student-centred model. Such a model provides a means to offer education to a diverse and larger audience. Further investigation is needed to determine faculty professional development needs and cost-effective ways to expand the model. Such a model provides alternatives to expand delivery to encourage interest in the field, and to provide continuing education for allied professionals and the general public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207