MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088649643 · doi:10.1111/j.1365-2664.2012.02185.x

Topography drives migratory flight altitude of golden eagles: implications for on‐shore wind energy development

2012· article· en· W2088649643 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesNational Renewable Energy LaboratoryNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWind powerEagleAltitude (triangle)WildlifeShoreGeographyBird flightBird migrationEnvironmental sciencePhysical geographyEcologyGeologyOceanographyWingBiologyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Wind power is a fast‐growing industry with broad potential to impact volant wildlife. Flight altitude is a key determinant of the risk to wildlife from modern horizontal‐axis wind turbines, which typically have a rotor‐swept zone of 50–150 m above the ground. We used altitudinal GPS data collected from golden eagles Aquila chrysaetos tracked using satellite telemetry to evaluate the potential impacts of wind turbines on eagles and other raptors along migratory routes. Eagle movements during migration were classified as local (1–5 km h −1 ) or migratory (>10 km h −1 ) and were characterized based on the type of terrain over which each bird was flying, and the bird's distance from wind resources preferred for energy development. Birds engaged in local movements turned more frequently and flew at lower altitude than during active migration. This flight behaviour potentially exposes them to greater risk of collision with turbines than when engaged in longer‐distance movements. Eagles flew at relatively lower altitude over steep slopes and cliffs (sites where orographic lift can develop) than over flats and gentle slopes (sites where thermal lift is more likely). Eagles predominantly flew near to wind resources preferred by energy developers, and locally moving eagles flew closer to those wind resources with greater frequency than eagles in active migration. Synthesis and applications . Our research outlines the general effects of topography on raptor flight altitude and demonstrates how topography can interact with raptor migration behaviour to drive a potential human–wildlife conflict resulting from wind energy development. Management of risk to migratory species from industrial‐scale wind turbines should consider the behavioural differences between both locally moving and actively migrating individuals. Additionally, risk assessment for wind energy–wildlife interactions should incorporate the consequences of topography on the flight altitude of potentially impacted wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle