MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088651048 · doi:10.4141/p02-119

Parent-offspring regression in meadow bromegrass (<i>Bromus riparius</i> Rehm.): Evaluation of two methodologies on heritability estimates

2004· article· en· W2088651048 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Marcelo Renato Alves de Araújo, Bruce Coulman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeritabilityStatisticsRegressionCovarianceRegression analysisAnalysis of covarianceMathematicsBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the nature and extent of inflation of estimates of heritabilities by parent-offspring regression methods, 40 clones of meadow bromegrass (Bromus riparius Rehm.) and their half-sib progenies were studied in completely randomized block design trials, with six replications in Saskatoon and Melfort, Canada. Clones and progenies were evaluated for dry matter yield, seed yield, plant height, fertility index and harvest index. The results of the analysis showed a consistent inflation of heritability estimates derived from the simple parent-offspring regression, when compared to the regression estimate by variance-covariance analysis. The two methods successfully removed the environmental covariances from the estimates. However, in the simple regression analysis, error covariance was not removed from the numerat or; therefore, heritabilities estimated by this methodology were higher than those estimated by the variance-covariance method. It was concluded that estimates derived from variance-covariance analysis provide less biased estimates of heritability. Key words: Regression analysis, heritability, meadow bromegrass

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207