MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088651921 · doi:10.1111/j.1464-410x.2004.04925.x

Laparoscopic cytoreductive nephrectomy for metastatic renal cell carcinoma

2004· article· en· W2088651921 sur OpenAlexaboutno aff
Antonio Finelli, Jihad Kaouk, Amr Fergany, Sidney C. Abreu, Andrew C. Novick, Inderbir S. Gill

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyRenal cell carcinomaKidney cancerSurgeryUrologyCancerKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To critically analyse the results of laparoscopic cytoreductive surgery for renal cell carcinoma (RCC), as phase III evidence supports cytoreductive nephrectomy before immunotherapy, and there is an overall shift towards minimally invasive renal surgery for this disease. PATIENTS AND METHODS: Since October 2000, 22 patients were treated by laparoscopic cytoreductive nephrectomy for metastatic RCC (group 1). All patients had radiological evidence of metastatic disease, with biopsy confirmation in 10. To put the results into perspective, 25 consecutive contemporary patients with large organ-confined nonmetastatic RCC (>7 cm, clinical stage T2) undergoing laparoscopic radical nephrectomy (group 2) were compared retrospectively. The baseline demographics were comparable between the groups. RESULTS: The mean tumour size was 8 cm in group 1 and 9.6 cm in group 2 (P = 0.07). Variables during and after surgery were comparable between the groups, with a mean operative duration of 3.1 vs 3.2 h (P = 0.82), blood loss of 285 vs 308 mL (P = 0.79), complications in two vs eight (P = 0.08), morphine sulphate equivalent requirements of 51.7 vs 44.1 mg (P = 0.1) and a median length of hospital stay of 1.7 vs 1.6 days (P = 0.68). In group 1 the median (range) time to immunotherapy was 35 (13-136) days. CONCLUSIONS: Laparoscopic cytoreductive nephrectomy is safe and effective in selected patients. Currently the procedure is offered to candidates eligible for immunotherapy and with tumours of < or = 15 cm, and no evidence of adjacent organ invasion or inferior vena caval thrombus. Significant perihilar adenopathy and numerous parasitic vessels can increase the complexity of the surgery. Adequate laparoscopic experience is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207