MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088668822 · doi:10.1097/01.ju.0000154971.05286.81

PRIMARY URETHRAL RECONSTRUCTION: THE COST MINIMIZED APPROACH TO THE BULBOUS URETHRAL STRICTURE

2005· article· en· W2088668822 sur OpenAlexaff
Keith Rourke, Gerald H. Jordan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrethral strictureLithotomy positionSurgeryAnastomosisUrethroplastyUrethra

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Treatment for urethral stricture disease often requires a choice between readily available direct vision internal urethrotomy (DVIU) and highly efficacious but more technically complex open urethral reconstruction. Using the short segment bulbous urethral stricture as a model, we determined which strategy is less costly. MATERIALS AND METHODS: The costs of DVIU and open urethral reconstruction with stricture excision and primary anastomosis for a 2 cm bulbous urethral stricture were compared using a cost minimization decision analysis model. Clinical probability estimates for the DVIU treatment arm were the risk of bleeding, urinary tract infection and the risk of stricture recurrence. Estimates for the primary urethral reconstruction strategy were the risk of wound complications, complications of exaggerated lithotomy and the risk of treatment failure. Direct third party payer costs were determined in 2002 United States dollars. RESULTS: The model predicted that treatment with DVIU was more costly (17,747 dollars per patient) than immediate open urethral reconstruction (16,444 dollars per patient). This yielded an incremental cost savings of $1,304 per patient, favoring urethral reconstruction. Sensitivity analysis revealed that primary treatment with urethroplasty was economically advantageous within the range of clinically relevant events. Treatment with DVIU became more favorable when the long-term risk of stricture recurrence after DVIU was less than 60%. CONCLUSIONS: Treatment for short segment bulbous urethral strictures with primary reconstruction is less costly than treatment with DVIU. From a fiscal standpoint urethral reconstruction should be considered over DVIU in the majority of clinical circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207