Polyamide 12 (PA12)/clay nanocomposites fabricated by conventional extrusion and water‐assisted extrusion processes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This work aims at comparing the efficiency of three melt compounding methods for preparing polyamide 12 (PA12)/untreated clay composites. Conventional extrusion was compared with two water‐assisted extrusion methods previously described in the literature and respectively involving injection of water in the polymer/clay stream or injection of aqueous clay slurry in the polymer stream. The dispersion of the clay in the composites was analyzed at the microscale and at the nanoscale using microscopy (optical and electronic) and wide angle X‐ray diffraction (WAXD). The tensile properties of the composites were evaluated. The results showed that injection of aqueous clay slurry in the polymer stream was the most efficient method for preparing PA12/untreated clay composites, although clay particles remained mainly dispersed at the microscale. This method allowed for a drastic size reduction of the microparticles, accompanied by enhancements of ca. +10 % in tensile modulus and tensile strength (compared with equivalent composites obtained by conventional extrusion). The influence of the pH of the aqueous clay slurry was also investigated: neutralization of the clay slurry generated finer dispersions, probably resulting from a better pre‐exfoliation of the clay in the water medium. PA12/organophilic clay composites were also prepared as control samples. When an adequate surface treatment was selected, nanoscale dispersion of the clay platelets was easily achieved. In this case, composites prepared by conventional extrusion showed overall similar properties as their equivalents prepared using injection of water in the polymer/clay stream. © 2013 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 130: 1959–1974, 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».