Health promoting schools: consensus, strategies, and potential
Notice bibliographique
Résumé
Purpose - The purpose of this paper is to summarize a consensus statement generated on the current challenges, strategies, and potential of health promoting schools (HPS) at a 2011 colloquium at the Stellenbosch Institute for Advanced Study where 40 people from five continents came together to share their global and regional experience surrounding theWorld Health Organization (WHO) HPS model. Design/methodology/approach - Using the consensus as its foundation, this review summarizes the underlying educational and social science concepts and factors that contribute to success or failure of HPS, and incorporates peer reviewed papers based on invited presentations at the colloquium and key related literature. Findings - HPS increase knowledge and develop behaviors that benefit the health of children, such schools are also an investment in the well-being of the larger community. Importantly for their long-term psychological health "resilience" is generated by effective HPS programs. Professional development initiatives within schools can catalyze greater absorption of the healthy school approach and focus on best practices. Promotion, support, and evaluation of programs are aided by award schemes and oversight by local or national agencies. And significant educational benefits are accrued for trainees from centers of higher learning involved in HPS program delivery. Practical implications - Educational initiatives that utilize the relative simplicity, low cost, and inherent flexibility of the HPS model can address many significant issues facing today's children. HPS offer an innovative and participatory way to increase the likelihood of the next generation becoming aware of practical ways to positively influence their lifestyle and future well-being. Successful programs are usually those that are relevant, resonate with students, and engage school communities so that they choose to "own" and sustain their program. Originality/value - The consensus statement provides a benchmark of the current status of HPS, and outlines future directions for this model of health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,096 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».