MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088683971 · doi:10.1139/l04-119

Creative destruction: building toward sustainability

2005· article· en· W2088683971 sur OpenAlexvenueaboutno aff
James Hartshorn, Michael Maher, J. E. Crooks, Richard S. Stahl, Zoë Bond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityProcurementScope (computer science)Sustainable developmentBusinessPublic policyEngineeringEngineering managementEconomic growthEconomicsMarketingPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The engineering community at large, and the civil engineering community in particular, has the opportunity and arguably the obligation to promote a development agenda that considers not only the economics of development, but also the health of the environment and society at large. In this paper, we contemplate the challenge of sustainable development and its effect on project scale and scope. We discuss the inherent opportunity to drive the "creative destruction" of the development industry, using innovation to exploit inefficiencies in the planning and management of engineering systems to create a range of "future" products and services that challenge existing practice. We review the impact of procurement policy, contract pricing, prescriptive codes, and public policy on innovation. Several examples of innovative design and sustainable development introduced into the planning and management of Canadian civil engineering projects are provided. We assert that the most effective means of promoting the sustainability of built environment and civil infrastructure systems will be through inter- and intra-industry collaboration with the support of public policy-makers.Key words: sustainable development, civil, engineering, infrastructure, innovation, creative destruction, environment, collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,049
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0020,022
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetPublic Procurement and PolicyTravaux en français237 207