Incidence of acquisition of methicillin-resistant Staphylococcus aureus, Clostridium difficile, and other health-care–associated pathogens by dogs that participate in animal-assisted interventions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether dogs that visited human health-care facilities were at greater risk of acquiring certain health-care-associated pathogens, compared with dogs performing animal-assisted interventions in other settings, and to identify specific behaviors of dogs associated with an increased risk of acquiring these pathogens. DESIGN: Prospective cohort and nested case-control studies. ANIMALS: 96 dogs that visited human health-care facilities and 98 dogs involved in other animal-assisted interventions. PROCEDURES: Fecal samples and nasal swab specimens were collected from dogs at the time of recruitment and every 2 months for 1 year and were tested for methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA), Clostridium difficile, and other selected bacteria. Information was also obtained on facilities visited during animal-assisted interventions, dog diet, dog illnesses, and antimicrobial use within the home. At the end of the study, dog handlers were asked about the behavior of their dogs during visits to health-care facilities. RESULTS: Rates of acquisition of MRSA and C difficile were 4.7 and 2.4 times as high, respectively, among dogs that visited human health-care facilities, compared with rates among dogs involved in other animal-assisted interventions. Among dogs that visited human health-care facilities, those that licked patients or accepted treats during visits were more likely to be positive for MRSA and C difficile than were dogs that did not lick patients or accept treats. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggested that dogs that visited human health-care facilities were at risk of acquiring MRSA and C difficile, particularly when they licked patients or accepted treats during visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».