MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088707772 · doi:10.1118/1.4889083

SU‐F‐BRF‐14: Increasing the Accuracy of Dose Calculation On Cone‐Beam Imaging Using Deformable Image Registration in the Case of Prostate Translation

2014· article· en· W2088707772 sur OpenAlexaff
O Fillion, L Gingras, Louis Archambault

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCone beam computed tomographyImage registrationImaging phantomCone beam ctNuclear medicineTranslation (biology)ProstateMedicineProstate cancerComputer scienceRadiation treatment planningCentroidMedical imagingFiducial markerComputed tomographyArtificial intelligenceRadiologyRadiation therapyImage (mathematics)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Artifacts can reduce the quality of dose re‐calculations on CBCT scans during a treatment. The aim of this project is to correct the CBCT images in order to allow for more accurate and exact dose calculations in the case of a translation of the tumor in prostate cancer. Methods: Our approach is to develop strategies based on deformable image registration algorithms using the elastix software (Klein et al., 2010) to register the treatment planning CT on a daily CBCT scan taken during treatment. Sets of images are provided by a 3D deformable phantom and comprise two CT and two CBCT scans: one of both with the reference anatomy and the others with known deformations (i.e. translations of the prostate). The reference CT is registered onto the deformed CBCT and the deformed CT serves as the control for dose calculation accuracy. The planned treatment used for the evaluation of dose calculation is a 2‐Gy fraction prescribed at the location of the reference prostate and assigned to 7 rectangular fields. Results: For a realistic 0.5‐cm translation of the prostate, the relative dose discrepancy between the CBCT and the CT control scan at the prostate's centroid is 8.9 ± 0.8 % while dose discrepancy between the registered CT and the control scan lessens to −2.4 ± 0.8 %. For a 2‐cm translation, clinical indices like the V90 and the D100 are more accurate by 0.7 ± 0.3 % and 8.0 ± 0.5 cGy respectively when using registered CT than when using CBCT for dose calculation. Conclusion: The results show that this strategy gives doses in agreement within a few percents with those from calculations on actual CT scans. In the future, various deformations of the phantom anatomy will allow a thorough characterization of the registration strategies needed for more complex anatomies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207