MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088708736 · doi:10.1121/1.3587885

Predicting response of a honeycomb sandwich panel to diffuse acoustic field vs turbulent boundary layer excitation using coupled finite element-boundary element approach.

2011· article· en· W2088708736 sur OpenAlexaff
Reza Madjlesi, Noureddine Atalla

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoneycombBoundary element methodMaterials scienceFinite element methodExcitationStiffnessBoundary layerAcousticsSandwich-structured compositeHoneycomb structureComposite numberPhysicsStructural engineeringComposite materialMechanicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composite materials are being extensively used in primary and secondary aerospace structures due to high specific strength and stiffness as well as low weight. In this study finite element (FE) and boundary element (BE) are used to study acoustical performance of honeycomb type structures subjected to common excitation sources in flight. Coupled FE-BE is applied to predict transmission loss (TL) of honeycomb type structure, excited by diffuse acoustic field and turbulent boundary layer. Structural FE model correlation is performed using experimental modal analysis. Transmission loss of honeycomb panel was measured at the GAUS TL Lab using diffuse acoustic field. TL results are used to validate coupled FE-BE vibro-acoustic model of a curved honeycomb panel. Correlated model is used to predict response of structure to TBL source. Effect of noise control treatments in reducing radiated noise from honeycomb panel excited by TBL and diffuse field are studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207