Outcomes of Home-Based Rehabilitation Provided by Primary Therapists for Patients with Rheumatoid Arthritis: Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the outcomes of patients with rheumatoid arthritis (RA) receiving treatment from a rheumatology-trained primary therapist and to assess the feasibility of the research protocol. Method: The experimental (E) group received treatment from a primary therapist in addition to their overall medical care. The usual care (UC) group continued receiving usual medical care. The first 10 patients completed the Health Assessment Questionnaire, a pain visual analogue scale, and the Arthritis Community Research and Evaluation Unit RA Knowledge Questionnaire. Patients were classified as clinical responders if they showed 20% improvement in two-thirds of core measures between baseline and 6 months. Baseline assessment was performed immediately prior to randomization. All patients completed the EuroQol and a monthly health resource use questionnaire. Results: A trend towards improvement was found in the E group (n = 11) in all clinical measures at discharge (approximately 6 weeks from baseline) and 6 months from baseline. In contrast, the UC group (n = 13) showed a slight deterioration in pain (at 6 weeks) and in disease-specific knowledge (at 6 months). Three of six patients in the E group and one of four patients in the UC group met the criteria of clinical responders. Conclusions: The study suggests an improvement trend in patient outcomes after treatment from a primary therapist and that the study protocol is feasible for a full-scale clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».