Outcomes of Home-Based Rehabilitation Provided by Primary Therapists for Patients with Rheumatoid Arthritis: Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the outcomes of patients with rheumatoid arthritis (RA) receiving treatment from a rheumatology-trained primary therapist and to assess the feasibility of the research protocol. Method: The experimental (E) group received treatment from a primary therapist in addition to their overall medical care. The usual care (UC) group continued receiving usual medical care. The first 10 patients completed the Health Assessment Questionnaire, a pain visual analogue scale, and the Arthritis Community Research and Evaluation Unit RA Knowledge Questionnaire. Patients were classified as clinical responders if they showed 20% improvement in two-thirds of core measures between baseline and 6 months. Baseline assessment was performed immediately prior to randomization. All patients completed the EuroQol and a monthly health resource use questionnaire. Results: A trend towards improvement was found in the E group (n = 11) in all clinical measures at discharge (approximately 6 weeks from baseline) and 6 months from baseline. In contrast, the UC group (n = 13) showed a slight deterioration in pain (at 6 weeks) and in disease-specific knowledge (at 6 months). Three of six patients in the E group and one of four patients in the UC group met the criteria of clinical responders. Conclusions: The study suggests an improvement trend in patient outcomes after treatment from a primary therapist and that the study protocol is feasible for a full-scale clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».