MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088717828 · doi:10.4296/cwrj3603889

Modes and Forcing of Hydroclimatic Variability in the Upper North Saskatchewan River Basin Since 1063

2011· article· en· W2088717828 sur OpenAlexaffvenueabout
David Sauchyn, Jessica Vanstone, Cesar Perez‐Valdivia

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowDendrochronologyStructural basinClimatologyProxy (statistics)Drainage basinForcing (mathematics)Water yearRain gaugeGeologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeographyPrecipitationMeteorologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper the mean water year (October through September) flow of the North Saskatchewan River (NSR) at Edmonton, Alberta is reconstructed back to 1063 A.D. using a new network of moisture-sensitive tree-ring chronologies from limber pine and Douglas fir at seven sites in the headwater sub-basins of the North Saskatchewan River Basin (NSRB). Over the full extent of the proxy hydrometric record (10632007), we examined 1) the duration and severity of low flow, 2) the dominant frequencies of periodic variability and 3) the correlation between these significant periodicities in proxy streamflow and climate indices, specifically sea surface temperature oscillations, which are known drivers of regional hydroclimatic variability. This new record of the paleohydrology of the NSRB is compared to previous tree-ring reconstructions of the annul flow of the North and South Saskatchewan Rivers. Extending the reference hydrology for the basin from decades to centuries changes perceptions of the reliability of the water supply and understanding of the hydroclimatic variability. The gauge record not does represent the full extent of interannual to multidecadal variability in the tree-ring data; there are periods of low flow in the pre-instrumental record that are longer and more severe than those recorded by the gauge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207