Motorist Comprehension of the Slow-Moving Vehicle Emblem in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Despite the existence of the slow-moving vehicle (SMV) emblem for almost 50 years, there continues to be a large number of preventable accidents between SMVs and other motorists. In this study, the current SMV emblem was tested against other common road signs as well as alternative slow-moving vehicle emblems to determine motorist comprehension of the signs. An open-ended test method was used to determine the level of comprehension by Manitoba motorists. Written answers from 50 participants were classified as either "correct" or "incorrect" by the authors based on the meaning of the traffic signs provided in a driver's handbook. Only 3 of the 16 Manitoba traffic signs attained the 85% level of comprehension required by ANSI standards. Only 22% of participants correctly identified the current SMV emblem. Two alternatives to the SMV emblem found in the literature, both iconic in nature, were understood to mean "slow-moving vehicle" by only 2% and 8% of participants, respectively. Two alternatives to the SMV developed for this project were evaluated with levels of comprehension of 68% and 84%: however, these levels of comprehension were likely biased by the presence of text. There is insufficient evidence to suggest that the current symbolic SMV emblem should be replaced by an alternative emblem that is iconic in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».