Comparison of the In Vivo Hemodynamic Effects of the Antiarrhythmic Agents Vernakalant and Flecainide in a Rat Hindlimb Perfusion Model
Notice bibliographique
Résumé
A series of in vivo experiments were conducted to compare the hemodynamic actions of vernakalant (a novel, relatively atrial selective, antiarrhythmic drug) to flecainide after infusion into the peripheral vasculature. Anesthetized rats were surgically prepared to have an extracorporeal perfusion circuit whereby blood in the abdominal aorta (distal to the renal arteries) was diverted to a constant flow pump and returned to the abdominal aorta at the same level allowing measurement of hindlimb vascular resistance. The effects of cumulative, ascending doses of intravenous vernakalant and flecainide on vascular resistance, after arterial pressures, and heart rate were measured. Blood samples were drawn following each dose to determine drug plasma concentrations. Vernakalant had no significant vasomotor effects on peripheral or systemic vasculature. In contrast, flecainide decreased peripheral vascular resistance (15% at 0.8 μg/mL) and systemic pressures (32% mean arterial pressure at 0.8 μg/mL) in a dose-dependent manner. At therapeutic plasma concentrations, vernakalant (1 μg/mL) had little effect on heart rate (-24 beats/min) or QRS intervals (+3.4 msec), whereas flecainide (0.8 μg/mL) significantly decreased heart rate (55 beats/min) and increased QRS intervals (9.9 msec). In conclusion, vernakalant did not have negative hemodynamic effects at therapeutic plasma concentrations in a rat hindlimb perfusion model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».