MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088739713 · doi:10.3200/jach.56.3.317-324

Unplanned Sexual Activity as a Consequence of Alcohol Use: A Prospective Study of Risk Perceptions and Alcohol Use Among College Freshmen

2007· article· en· W2088739713 sur OpenAlexaff
William M. P. Klein, Thomas R. Geaghan, Tara K. MacDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlcoholCollege healthPsychologyClinical psychologyPerceptionMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The authors' goal was to show how risk perceptions regarding unplanned sexual activity following alcohol use are prospectively related to subsequent alcohol consumption. PARTICIPANTS: Undergraduate students (N = 380) completed questionnaires at 2 time points during their freshman year. METHODS: In the middle of the academic year (T1), students estimated their risk of engaging in unplanned sex and reported their alcohol use during the previous term. Four months later (T2), they again reported alcohol use and indicated whether they had engaged in unplanned sex since T1. RESULTS: Students who consumed more alcohol at T1 rated their risk of unplanned sex more highly, suggesting relative accuracy. Those with higher risk perceptions consumed more alcohol at T2 (controlling for T1 use), suggesting that they maintained the high-risk behavior. Last, those who were unrealistically optimistic (ie, estimated low risk at T1 yet had unplanned sex by T2) reported greater alcohol use at T2. CONCLUSIONS: These findings highlight the role that risk perceptions regarding sexual activity may play in college students' alcohol use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207