MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088753302 · doi:10.5430/wje.v1n1p28

Towards a Practical Framework of the Remediation of Cognitive Skills at Primary Level

2011· article· en· W2088753302 sur OpenAlexvenueno aff
Kaarina Määttä, Outi Kyrö-Ämmälä

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemedial educationPsychologyCognitionCognitive skillMathematics educationCognitive developmentTest (biology)Teaching methodCognitive stylePedagogyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the remediation of pupils’ cognitive skills is studied and a practical framework for educational and remedial work at primary level is introduced. This article is based on a doctorate research that studied by means of action research the development and enhancement of the most low-grade school entrants’ reasoning and cognitive skills . Those first grade students (N = 43) who performed the worst in the cognitive skill measures comprised the test and control groups. The pupils in the test group were trained with the methods described in this article for 27 teaching moments during two school years. The results showed that the poor cognitive skills can be rehabilitated. Based on the results, a practical framework is constructed for educational and remedial work at the primary education. In this framework, the nature of cognitive skills and various different factors affecting educational situation are presented. With the help of these factors, the development of cognitive skills can be supported. The development of pupils’ cognitive skills is individualistic, which should be noticed also in teaching. The principles and references are presented, which can help the teachers with their own actions to repair the defective cognitive processes and, at the same time, support the pupils’ learning and working skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,001
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207