MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088759092 · doi:10.1287/mksc.1030.0053

A General Theory of Pass-Through in Channels with Category Management and Retail Competition

2005· article· en· W2088759092 sur OpenAlexaff
Sridhar Moorthy

Notice bibliographique

RevueMarketing Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementarity (molecular biology)Competition (biology)Brand managementStore brandBusinessMarketingSign (mathematics)MicroeconomicsAdvertisingEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I provide a general formulation of the channel pass-through problem as a comparative static of the retail price equilibrium, and I analyze the impact of category management and retail competition on pass-through, focusing on brand and retailer differences, and the nature of the cost change being passed through—whether it is brand specific, retailer specific, both, or neither. With category management, a retailer's response to a brand-specific cost change is not limited to that brand; in general, a retailer will also change the prices of other brands. The cross-brand effect can be positive or negative, and, depending on its sign, it either enhances or attenuates pass-through. I explain the cross-brand effect as an interaction between two forces: a demand-substitution force that pushes for a negative cross-brand effect, and a strategic-complementarity force that pushes for a positive cross-brand effect. Retail competition adds another layer of strategic complementarity, causing other retailers to respond even for retailer-specific cost changes and increasing pass-through of categorywide cost changes. But its effect for brand-specific cost changes is ambiguous. I apply the theory to two commonly used demand functions—linear demand and nested logit—and show that they have significantly different pass-through properties. The paper concludes with a discussion of how the theory relates to the empirical literature, including the companion piece by Besanko et al. (Besanko, D., J-P. Dubé, S. Gupta. 2005. Own-brand and cross-brand retail pass-through. Marketing Sci. 24(1) 123–137.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0080,019
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing ScienceMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207