MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088762221 · doi:10.1115/pvp2012-78227

Understanding Equivalent Margins Analysis for Required Upper Shelf Energy

2012· article· en· W2088762221 sur OpenAlexaff
Michael L. Benson, Gary L. Stevens, Mark Kirk, Russell C. Cipolla, Douglas A. Scarth

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Codes and Standards · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPressure vesselCommissionCode (set theory)Code of practiceBoiler (water heating)Section (typography)EngineeringComputer scienceNuclear engineeringMechanical engineeringStructural engineeringSet (abstract data type)LawConstruction engineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Equivalent Margins Analysis (EMA) involves the calculation of an alternative minimum reactor pressure vessel (RPV) upper shelf energy (USE) when the projected value falls below current limits codified in Title 10, Code of Federal Regulations, Part 50 (10 CFR 50), Appendix G. One set of calculation methodologies for performing the analysis are provided in the Nuclear Regulatory Commission’s (NRC’s) Regulatory Guide (RG) 1.161 and American Society of Mechanical Engineers Boiler & Pressure Vessel Code (ASME Code), Section XI, nonmandatory Appendix K. Careful application of fracture mechanics principles is necessary in order to properly carry out the evaluation. This is particularly the case for demonstrating compliance with the ductile crack growth stability criterion. This paper discusses robust implementation of EMA calculations and identifies recommended changes to RG 1.161 and ASME Code, Section XI, nonmandatory Appendix K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 1: Codes and StandardsMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207