Notice bibliographique
Résumé
After the fall of communism in 1989–1991, Poland and Ukraine could have become partners in international, economic, and cultural fields. Yet despite many positive achievements, the contemporary Polish-Ukrainian cooperation did not fully develop. Among many reasons that slow down the Polish-Ukrainian rapprochement, historical memories seem to be especially detrimental. The remembrances of World War II are the most destructive. Both Poles and Ukrainians understand that the only way to change this situation is to study and discuss the common history. A list of works on Polish-Ukrainian relations during World War II is long. Yet most of these publications offer broad pictures and present Polish-Ukrainian relations in general or in particular regions, such as Volhynia (Wołyń) or Eastern Galicia. This microstudy, devoted to the town of Boryslav (Borysław) in the years 1939 to 1945, tries to show how the conflicts were born, how they became embedded in human memory, and, finally, how they were transformed into historical stereotypes. The text concentrates on the crucial moments of World War II in Boryslav and describes how Poles and Ukrainians reacted differently to the consecutive challenges and how these various reactions shaped their relationship. The article ends with a conclusion that the five years of the war tore apart the Poles and Ukrainians of Boryslav and the post-1945 iron Polish-Soviet border divided the both sides and created a situation in which World War II attitudes froze for a long time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».