MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088804887 · doi:10.1088/0031-9155/57/21/7205

Optical studies of vaporization and stability of fluorescently labelled perfluorocarbon droplets

2012· article· en· W2088804887 sur OpenAlexaff
Nikita Reznik, Minseok Seo, Ross Williams, Eleonora Bolewska‐Pedyczak, Mike Lee, Naomi Matsuura, Jean Gariépy, F. Stuart Foster, Peter N. Burns

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaporizationEmulsionFluorescenceBubbleMaterials scienceChemical engineeringNanotechnologyChemistryMechanicsOpticsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Droplets of liquid perfluorocarbon (PFC) are under study as the next generation of contrast agents for ultrasound (US). These droplets can be selectively vaporized into echogenic gas bubbles in situ by externally applied US, with numerous applications to diagnosis and therapy. However, little is known about the mechanisms of droplet vaporization and the stability of the bubbles so produced. Here we observe optically the vaporization of fluorescent PFC droplets and the stability of the newly created bubbles. Fluorescent markers were used to label selectively either the liquid PFC core or the shell of the droplets. It was found that, following vaporization, the fluorescent marker is quickly expelled from the core of the newly created bubble and is retained on the gas-liquid interface. At the same time, it was shown that bubbles retain the original shells encapsulating their droplet precursors. The efficiency of encapsulation was found to depend strongly on the nature of the stabilizing material itself. These results provide direct evidence of droplet encapsulation post-vaporization, and suggest that the behaviour of the vaporized droplets is strongly dependent on the choice of the stabilizing material for the emulsion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207