MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2088805122 · doi:10.1121/1.4787503

The voices of anger and disgust: Acoustic correlates in three languages

2006· article· en· W2088805122 sur OpenAlexaff
Marc D. Pell, Areej Alasseri, Sonja A. Kotz, Silke Paulmann

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisgustAngerPsychologyUtteranceSet (abstract data type)LinguisticsSpeech recognitionComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anger and disgust are believed to represent discrete human emotions with unique vocal signatures in spoken language. However, few investigations describe the acoustic dimensions of these vocal expressions, and some researchers have questioned whether disgust is robustly encoded in the vocal channel. This study sought to isolate acoustic parameters that differentiate utterances identified as sounding angry versus disgusted by listeners based on evidence from three separate languages: English, German, and Arabic. Two male and two female speakers of each language produced a list of pseudo-sentences (e.g., Suh fector egzullin tuh boshent) to convey a set of seven different emotions. The recordings were later judged by a group of native listeners to determine what emotional meaning was perceived from the prosodic features of each pseudo-utterance. Individual sentences identified systematically as conveying either anger or disgust (greater than 3× chance target recognition) were then analyzed acoustically for various parameters of fundamental frequency, amplitude, and duration. Analyses compared which acoustic parameter(s) were dominant for identifying anger versus disgust in each language, and whether these patterns appeared to vary across languages, with implications for understanding the specificity and universality of these emotion expressions in the vocal channel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPsychology of Moral and Emotional Judgment→Travaux en français237 207→