MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088812692 · doi:10.1139/f01-043

Dreissena distribution in commercial waterways of the U.S.: using failed invasions to identify limiting factors

2001· article· en· W2088812692 sur OpenAlexvenueno aff
Yvonne Allen, Charles W. Ramcharan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLouisiana Sea Grant, Louisiana State University
Mots-clésDreissenaBiological dispersalLimitingEcologyInvasive speciesEnvironmental scienceRange (aeronautics)PopulationPropagule pressureHabitatGeographyBiologyEngineeringBivalvia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preventing the introduction of an invasive species and managing the ecological and economic effects of successful invasions often rely on accurate predictions of the potential distribution of the species in its new habitat. Instances of failed invasion can highlight factors other than dispersal that limit range expansion in an invasive species. The commercially available waterways (CAWs) of the U.S. are a network of interconnected rivers that support a regular traffic of commercial and maintenance vessels. As such, they are at extremely high risk of infestation from Dreissena, yet not all the rivers are infested. We used traffic, water chemistry, and impoundment characteristics of the rivers in this system to develop a set of logistic-regression models to predict the occurrence of Dreissena. Four single variable models correctly classified 20 out of 24 (83%) river systems. The best two-variable models had only one misclassified river, for an overall accuracy of 96%. Among rivers to which Dreissena has successfully dispersed, permanent populations are most likely to establish in systems that have moderate ionic strength and that also have some impoundment areas to increase long-term population persistence. We use this hierarchy of factors to extend predictions to four systems that currently lack the high dispersal intensity of the CAWs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207