MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088816268 · doi:10.1353/cja.2005.0048

Discharge Outcomes in Seniors Hospitalized for More than 30 Days

2005· article· en· W2088816268 sur OpenAlexaffabout
Anita L. Kozyrskyj, Charlyn Black, Dan Château, Carmen Steinbach

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursing homesEmergency medicineMinimum Data SetHospital dischargeNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospitalization is a sentinel event that leads to loss of independence for many seniors. This study of long-stay hospitalizations (more than 30 days) in seniors was undertaken to identify risk factors for not going home, to characterize patients with risk factors who did go home and to describe 1-year outcomes following home discharge. Using Manitoba's health care databases, the likelihood of death in hospital, discharge to a nursing home, and transfer to another hospital was determined for a set of risk factors in seniors with long-stay hospitalizations in Winnipeg's acute hospitals. Of the 17,984 long-stay hospitalizations during 1993-2000, 45 per cent were discharged home, 20 per cent died, and 30 per cent were discharged to a nursing home or another hospital. Seniors who received home care prior to hospitalization were more likely to be discharged to a nursing home or die in hospital than to go home. Stroke and cognitive impairment increased the likelihood of discharge to a nursing home. Seniors with neoplasms, multiple co-morbidities, and length-of-stay more than 120 days were more likely to die in hospital. Long-stay patients with risk factors who did go home had few co-morbidities. Within 1 year of home discharge, 20 per cent of seniors died, 5-15 per cent were admitted to a nursing home or long-term care institution, and 26-35 per cent of persons were re-hospitalized from home. A full 37 per cent experienced none of these outcomes. Our findings point to opportunities to improve discharge outcomes and plan support services for seniors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207