MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088831890 · doi:10.1089/109493100452264

Cognitive Behavior Therapy for Panic Disorder with Agoraphobia in Videoconference: Preliminary Results

2000· article· en· W2088831890 sur OpenAlexaff
Stéphane Bouchard, Richard Payeur, Vicky Rivard, Micheline Allard, Belle Paquin, Patrice Renaud, Lysanne Goyer

Notice bibliographique

RevueCyberPsychology & Behavior · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversity of OttawaUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgoraphobiaPanic disorderTelehealthAnxietyPsychologyPanicPsychosocialClinical psychologyPsychiatryTelepsychiatryTelemedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies have shown the feasibility of psychiatric consultation in telehealth, and some have addressed the effectiveness of telepsychotherapy. However, outcome studies on telepsychiatry essentially amount to a few case studies, none of which have used an empirically validated psychosocial treatment to treat a specific mental disorder. This article presents the preliminary results of an outcome study on the effectiveness of telepsychotherapy for panic disorder with agoraphobia. Participants received 12 sessions of cognitive-behavior therapy, which is an empirically validated treatment for panic disorder with agoraphobia. The treatment was delivered via videoconference by trained therapists according to a standardized treatment manual. The remote site was located at 130 km north of the local site and both were linked by six ISDN lines. Telepsychotherapy demonstrated statistically and clinically significant improvements on measures of target symptoms (frequency, of panic attacks, panic apprehension, severity of panic disorder, perceived self-efficacy) and measures of global functioning (trait anxiety, general improvement). Of interest was the fact that a very good therapeutic alliance was built after only the first telepsychotherapy session. Factors that may reduce the effectiveness of telepsychotherapy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyberPsychology & BehaviorMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207