MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088837451 · doi:10.1097/rli.0b013e3181bfe2d2

Pharmacokinetics and Safety of Gadobutrol-Enhanced Magnetic Resonance Imaging in Pediatric Patients

2009· article· en· W2088837451 sur OpenAlexaff
Gabriele Hahn, Ina Sorge, Bernd Gruhn, Katja Glutig, Ravi Bhargava, Julia Furtner, Mark Born, Cornelia Schröder, Håkan Åhlström, Sylvie Kaiser, Jörg Detlev Moritz, Christian Kunze, Manohar Shroff, Eira Stokland, Zuzana Jirakova Trnkova, Marcus Schultze‐Mosgau, Stefanie Reif, Claudia Bacher-Stier, Hans‐Joachim Mentzel

Notice bibliographique

RevueInvestigative Radiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLanthanide and Transition Metal Complexes
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadobutrolMedicinePharmacokineticsPercentileMagnetic resonance imagingNuclear medicinePopulationUrineBody surface areaBody weightUrologyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This clinical study investigated the pharmacokinetics and safety of gadobutrol, a magnetic resonance (MR) imaging extracellular contrast agent, in pediatric patients aged 2 to 17 years. MATERIALS AND METHODS: In this open-label, multicenter study, patients scheduled for routine contrast-enhanced MR imaging of the brain, spine, liver or kidney, or MR angiography received a single intravenous injection of gadobutrol (0.1 mmol/kg/0.1 mL/kg). Patients were stratified by age groups (2-6, 7-11, and 12-17 years). Blood and urine samples were collected at prespecified time points and analyzed for gadolinium concentrations. Plasma data were evaluated by means of a nonlinear mixed effects model, and urine data were analyzed using descriptive statistics. In addition, the safety of gadobutrol was evaluated. RESULTS: A total of 130 patients (2-6 years, n = 45; 7-11 years, n = 39; 12-17 years, n = 46) were included in the final population pharmacokinetic analysis. Gadobutrol pharmacokinetics in children aged 2 to 17 years were adequately described by an open 2-compartment model with elimination from the central compartment. The median estimates (2.5th percentile, 97.5th percentile) of body weight-normalized total body clearance (L/h/kg) per age group were 0.10 (0.05, 0.17) for all ages, 0.13 (0.09, 0.17) in the 2 to 6 year age group, 0.10 (0.05, 0.17) in the 7 to 11 year age group and 0.09 (0.05, 0.10) in the 12 to 17 year age group. The body weight-normalized median estimates of total volume of distribution (L/kg) were 0.20 (0.12, 0.28) for all ages, 0.24 (0.20, 0.28) in the 2 to 6 year age group, 0.19 (0.14, 0.23) in the 7 to 11 year age group and 0.18 (0.092, 0.23) in the 12 to 17 year age group. Median gadolinium plasma concentrations at 20 minutes postinjection were simulated using the population pharmacokinetic model and ranged from 414 (13 kg subject) to 518 micromol/L (65 kg subject). Body weight was identified as the major covariate influencing the pharmacokinetic parameters of total body clearance and central volume of distribution. Age was not found to be an additional independent parameter. The median amount of renally excreted gadolinium was 77.0% of the administered dose within 6 hours postinjection, indicating that gadobutrol was renally excreted in this pediatric population aged 2 to 17 years. Gadobutrol was well tolerated, with drug-related adverse events of mild intensity reported for 8 (5.8%) of 138 patients. CONCLUSIONS: Observed differences in pharmacokinetics were attributed to body weight, with no additional independent effect of age. Thus, no dose adjustment from the standard dose of gadobutrol in adults based on body weight (0.1 mmol/kg) is necessary in pediatric patients aged 2 to 17 years. Gadobutrol was safe and well tolerated in the pediatric population in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative RadiologyMême sujetLanthanide and Transition Metal ComplexesTravaux en français237 207