MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088840072 · doi:10.5539/ass.v6n1p28

Internet Use and Internet Addiction Disorder among Medical Students: A Case from China

2009· article· en· W2088840072 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaolei Liu, Zhen Hua Bao, Zhenghong Wang

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetAddictionPsychologyChinaMedical educationCluster samplingNegotiationPsychiatrySociologyMedicineComputer sciencePolitical scienceSocial scienceWorld Wide WebPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet is used more and more widely and extensively among university students. In order to keep abreast of Internet use among medical students, provide basis for cultivating correct and reasonable Internet use habits of them, based on expert consultation and literature review, a “Questionnaire on University Students’ Internet Behavior” is designed by the author, method of randomly stratified cluster sampling is employed to conduct questionnaire survey on 380 students from three medical academies in Xi’an in China, and the investigation results are analyzed through statistics. According to the result, the reported rate of medical students’ Internet surfing is 92.3%; with respect to the frequencies of Internet behaviors, it differs among medical students; close attention is paid to sending & receiving e-mails, searching for information, chatting, browsing current affairs, et al; while little attention is paid to business negotiation, falling in love and sexual behavior; in the prevalence rate of Internet addiction disorder, boys’ is obviously higher than girls’. In all, Internet behaviors of medical students are characterized by high need-hierarchy, concentrated value orientation and various types. But Internet addiction disorder is also rather conspicuous. Therefore families, universities and the society shall attach importance to it and take measures if necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207