MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2088855321 · doi:10.1109/iembs.2011.6090764

In-vivo MRI and in-vivo electro-anatomical voltage map characteristics of infarct heterogeneity in a swine model

2011· article· en· W2088855321 sur OpenAlexafffund
Elnaz Shokrollahi, Mihaela Pop, Muhamad Safri, Yi Yang, Perry Radau, J. Barry, Jay Detsky, Gregory H. Griffin, Eugene Crystal, Graham A. Wright

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesBiosense WebsterCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIn vivoMyocardial infarctionMagnetic resonance imagingContrast (vision)MedicineNuclear medicineBiomedical engineeringCardiologyInternal medicineComputer scienceRadiologyArtificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The arrhythmogenic substrate in patients with prior myocardial infarct (MI) is located at the border zone, BZ. In this study we correlated the BZ identified by two methods: electro-anatomical voltage mapping (EAVM) and a novel MRI method, multi-contrast late enhancement (MCLE). A pre-clinical porcine model with chronic MI was used to characterize BZ via MRI and EAVM. Results focus on the comparison between scar percentage and BZ percentage identified by each method. The correlation coefficient for BZ percentage between the two methods was 0.74 with a p-value of less the 0.0001. Bland-Altman plots were also used to compare between the two methods (slope of 0.83 ± 0.045). For a case of subtle infarct, there was only 1.3% infarct identified on EAVM compared to 22.2% on the corresponding slice on MCLE. The percentage of infarct on MCLE in subtle infarct does not relate to percentage of infarct in EAVM. Future registration between T(1) maps and EAVM will permit a quantitative comparison of MRI and EAVM measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→