MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088857683 · doi:10.1680/geot.9.p.090

Critical state friction angle of sands

2011· article· en· W2088857683 sur OpenAlexaff
Abouzar Sadrekarimi, Scott M. Olson

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesMinistère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation
Mots-clésMaterials scienceFriction angleShear (geology)Geotechnical engineeringVoid ratioCritical resolved shear stressShear stressComposite materialParticle (ecology)Yield (engineering)MechanicsShear rateGeologyRheologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The friction angle is the most important parameter used for analysing the response of sands to loading. However, its variation with stress level, fabric and particle damage has been debated. This study examines the yield and critical state friction angles of three sands using triaxial compression and ring shear tests. Only contractive responses were used to define the yield friction angles and the critical state friction angles from the triaxial tests. However, both contractive and dilative (through particle damage) specimens reached a critical state in the ring shear tests, and therefore critical state friction angles were defined from both dense and loose specimens. The yield friction angle was affected by the initial sand fabric, decreasing as the pre-shear void ratio increased. In contrast, the critical state friction angle from the ring shear tests was independent of stress paths analysed in this paper, independent of initial sand fabric, and decreased only slightly with stress level, becoming essentially constant at stresses larger than about 200 kPa. Its value depended primarily on particle mineralogy and shape (angularity). Particle damage induced in the ring shear tests increased the critical state friction angle by a few degrees, as a wider range of particle sizes and more angular particles were produced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207