MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088860932 · doi:10.1097/00000433-200109000-00017

A Novel Hunting Accident

2001· article· en· W2088860932 sur OpenAlexaff
Andrew Baker, G. Theodore Keller, David Álvarez García

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical ExaminerCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuzzleWitnessForensic engineeringAccident (philosophy)Crime sceneHead (geology)HistoryArchaeologyEngineeringLawGeologyBarrel (horology)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors report the case of a 21-year-old man who was killed while duck hunting when a shotgun accidentally discharged, shooting him in the head. The loaded weapon, which had been lying on the ground with the safety off and the muzzle pointed toward a river a few feet away, discharged when a hunting dog stepped on the trigger. Scene investigation confirmed that the victim had been standing in the river, planting decoys, with his head approximately level with the adjacent bank. Autopsy examination and ballistic testing confirmed a range of fire consistent with the witness' statements. Examination of the weapon in question documented a light trigger pull but no mechanical defects. The authors review the epidemiology and causality of hunting accidents and discuss the various safety rules that were violated in this highly unusual case. The importance of a complete death investigation, including autopsy, when dealing with a firearm death is emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207