MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088863951 · doi:10.5402/2011/767589

Tinea Corporis Gladiatorum Presenting as a Majocchi Granuloma

2011· article· en· W2088863951 sur OpenAlexaff
Anil Kurian, Richard M. Haber

Notice bibliographique

RevueISRN Dermatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerbinafineTinea capitisMedicineDermatologyTrichophyton tonsuransDermatophyteGranulomaLesionScalpDifferential diagnosisDermatomycosisTrichophytonAntifungalPathologyItraconazole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Wrestlers are at increased risk of developing cutaneous infections, including fungal infections caused by dermatophytes. Erythematous lesions due to tinea infections can be mistakenly diagnosed as an inflammatory dermatitis and incorrectly treated with potent topical corticosteroid treatments which cause localized skin immunosuppression. This can eventuate in a Majocchi granuloma which then becomes refractory to topical antifungal therapy. To our knowledge, this is the first case of tinea corporis gladiatorum presenting as a Majocchi granuloma. Observations. A 20-year-old wrestler presented with a 4-year history of a large pruritic, scaly erythematous plaque with follicular papules, and pustules on his right forearm. The lesion had the clinical appearance of a Majocchi granuloma. He had been treated with potent topical corticosteroids and topical antifungal therapy. KOH and fungal culture of the lesion were negative. An erythematous scaly lesion in the scalp was cultured and grew Trichophyton tonsurans. Oral Terbinafine therapy was initiated and complete resolution of both lesions occurred within 6 weeks. Conclusion. The purpose of this report is to inform dermatologists that tinea corporis gladiatorum can present as a Majocchi granuloma and needs to be considered in the differential diagnosis of persistent skin lesions in wrestlers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN DermatologyMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207