MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088864459 · doi:10.5194/hess-17-3005-2013

Statistical modelling of the snow depth distribution in open alpine terrain

2013· article· en· W2088864459 sur OpenAlexafffund
T. Grünewald, Johann Stötter, John W. Pomeroy, Ruzica Dadić, Ignacio Moreno Baños, Jordi Marturià, M. Sproß, Chris Hopkinson, Paolo Burlando, Michael Lehning

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésSnowElevation (ballistics)TerrainEnvironmental scienceDigital elevation modelSpatial variabilityScale (ratio)Physical geographySpatial ecologySpatial distributionHydrology (agriculture)GeologyRemote sensingStatisticsEcologyGeographyCartographyGeomorphologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The spatial distribution of alpine snow covers is characterised by large variability. Taking this variability into account is important for many tasks including hydrology, glaciology, ecology or natural hazards. Statistical modelling is frequently applied to assess the spatial variability of the snow cover. For this study, we assembled seven data sets of high-resolution snow-depth measurements from different mountain regions around the world. All data were obtained from airborne laser scanning near the time of maximum seasonal snow accumulation. Topographic parameters were used to model the snow depth distribution on the catchment-scale by applying multiple linear regressions. We found that by averaging out the substantial spatial heterogeneity at the metre scales, i.e. individual drifts and aggregating snow accumulation at the landscape or hydrological response unit scale (cell size 400 m), that 30 to 91% of the snow depth variability can be explained by models that are calibrated to local conditions at the single study areas. As all sites were sparsely vegetated, only a few topographic variables were included as explanatory variables, including elevation, slope, the deviation of the aspect from north (northing), and a wind sheltering parameter. In most cases, elevation, slope and northing are very good predictors of snow distribution. A comparison of the models showed that importance of parameters and their coefficients differed among the catchments. A "global" model, combining all the data from all areas investigated, could only explain 23% of the variability. It appears that local statistical models cannot be transferred to different regions. However, models developed on one peak snow season are good predictors for other peak snow seasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207