MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088887692 · doi:10.2993/0278-0771-29.2.237

Cultural Management of Living Trees: An International Perspective

2009· article· en· W2088887692 sur OpenAlexafffund
Nancy J. Turner, Yılmaz Arı, Fikret Berkes, Iain J. Davidson‐Hunt, Z. Fusun Ertug, Andrew M. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnobiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésCoppicingGeographyClearingAgroforestryProductivityBark (sound)HabitatForest managementForestryEcologyBusinessWoody plantEconomic growthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culturally modified trees, or CMTs, are a phenomenon of forest-dwelling peoples worldwide, from North America to Scandinavia, to Turkey, to Australia. Living trees from which materials are harvested (edible inner bark, pitch and resin, bark, branches), or which are modified through coppicing and pollarding to produce wood of a certain size and quality, or which are marked in some way for purposes of art, ceremony, or to indicate boundary lines or trails, all represent the potential of sustainable use and management of trees and forested regions. Often their use is associated with particular belief systems or approaches to other life forms that result in conservation of standing trees and forests, and preserving or enhancing their habitat value and productivity, even while they serve as resources for people. Various types of culturally modified trees have religious or spiritual significance, tying people to their ancestors who used the trees before them, and signifying traditional use and occupancy of a given region. Although some CMTs are legally protected to some extent in some jurisdictions, many are at risk from industrial forestry, urban expansion and clearing land for agriculture, and immense numbers of CMTs from past centuries and decades have already been destroyed. The diverse types, and the patterns of CMT creation and use, need further study; these trees, collectively, are an important part of our human heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EthnobiologyMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207