Notice bibliographique
Résumé
Il s’agira ici d’analyser les enjeux philosophiques de la correspondance de G. E. Lessing et M. Mendelssohn sur la tragédie. En fait, trois ordres de problèmes, distincts mais complémentaires, structurent cet effort de philosopher en commun : une réflexion proprement esthétique sur la nature des passions impliquées dans le spectacle tragique et sur la fonction de la tragédie, un questionnement sur la structure du Mitleiden tragique, et enfin, une réflexion éthique sur la nature de l’action et de la sensibilité morales. Trois étapes scandent ce débat : d’abord, la réponse de Lessing à Friedrich Nicolai, qui lui permet de poser sa théorie de la tragédie ; ensuite, l’échange entre Lessing et Mendelssohn sur le rôle de la pitié et de l’admiration dans la tragédie, d’une part, et sur la capacité de la tragédie à contribuer à former la sensibilité morale, d’autre part ; enfin, une réflexion plus large sur la nature des passions en général et de la pitié en particulier. Au fil de ces échanges, ce sont en même temps deux conceptions concurrentes de la fonction sociale et morale de l’art qui se précisent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».