MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088903268 · doi:10.3109/09638288.2014.987880

The Bobath (NDT) concept in adult neurological rehabilitation: what is the state of the knowledge? A scoping review. Part II: intervention studies perspectives

2014· article· en· W2088903268 sur OpenAlexaff
Julie Vaughan‐Graham, Cheryl Cott, F. Virginia Wright

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationIntervention (counseling)Neurological rehabilitationPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineApplied psychologyGerontologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The study's purpose was to describe the range of knowledge pertaining to the Bobath (NDT) concept in adult neurological rehabilitation, synthesizes the findings, identify knowledge gaps and develop empirically based recommendations for future research. METHODS: A scoping review of research and non-research articles published from 2007 to 2012. Two independent reviewers selected studies based on a systematic procedure. Inclusion criteria for studies were electronically accessible English language literature with Bobath and/or Neurodevelopmental Therapy as the subject heading in the title/keyword/abstract/intervention comparison with respect to adult neurological conditions. Data were abstracted and summarized with respect to study design, theoretical framework, clinical application including population representation, study fidelity, intervention comparison, duration of care, measurement and findings. RESULTS: Of the 33 publications identified 17 were intervention studies (11 RCT's/1 prospective parallel group design/5 N-of-1). One other paper was a systematic review. CONCLUSIONS: The intervention studies, primarily RCT designs, have serious methodological concerns particularly related to study/treatment fidelity and measurement resulting in no clear clinical direction. Aspects such as theoretical framework, therapist skill, quality of movement measurement and individualized interventions require careful consideration in the design of Bobath studies. Implications for Rehabilitation Future intervention studies should be based on the current Bobath theoretical framework and key aspects of clinical practice. Study and treatment fidelity issues need to be carefully considered when interpreting the results of existing RCT's evaluating the Bobath concept. N-of-1 randomized, observational, factorial and mixed method study designs should be considered as alternative study options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207