Liver Transplantation-Associated de novo Hepatitis B Virus Infection: Application of Molecular Evolutionary Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: De novo hepatitis B virus (HBV) infection after liver transplantation has recently been reported to be associated with donors without serum hepatitis B surface antigen (HbsAg) but with hepatitis B core antigen (anti-HBc). We elucidate the source of de novo HBV infection after liver transplantation by molecular evolutionary analysis. METHODS: The serum sample was obtained from a recipient who underwent living related liver transplantation. He was negative for all HBV-related serum markers before the transplantation. The recipient became seropositive for HBsAg at 6 months after transplantation. The liver tissue was obtained from a donor who was seronegative for HBsAg, but positive for anti-HBs and anti-HBc. RESULTS: HBV DNA was detected from the serum and liver tissue in a recipient and donor, respectively. A total of 5 clones each of small-S gene of HBV from the donor and recipient were sequenced. A phylogenetic tree analysis based on small-S gene revealed that all isolates derived from the recipient and donor were clustered together within a close range of evolutionary distances. These results indicated that HBV was transmitted by the liver graft from the donor. CONCLUSIONS: Molecular evolutionary analysis can be adopted for the study of the transmission route of viral infection via organ transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».