Anciens et nouveaux outils de gouvernance dans l'union sociale canadienne
Notice bibliographique
Résumé
Les recompositions des relations entre territoires politiques observables dans la période récente se sont accompagnées de changements dans la sphère des idées, avec notamment l’apparition des notions de gouvernance et de nouvelle gestion publique ( new public management ). Ces notions ont eu une influence significative au Canada comme en Europe où elles ont participé à une modification des processus d'élaboration des politiques et à l’adoption de nouveaux outils de gouvernement. Le présent article montre qu’au Canada, le gouvernement fédéral a cherché à instrumentaliser ces notions dans les années 1980 et 1990 et que cela a suscité une nouvelle façon de penser et de pratiquer les relations entre État fédéral et provinces, tout particulièrement dans le domaine des politiques sociales. L'analyse de trois secteurs de ce domaine – la santé, l'enfance et l'emploi – révèle néanmoins que les outils utilisés ne sont pas exactement les mêmes dans chaque secteur. Elle montre aussi que la diversité à travers le territoire canadien reste la norme du fait que chaque province, en utilisant les marges de manœuvre propres au régime fédératif, cherche au même titre que l’État fédéral à influencer l'orientation de la recomposition territoriale en négociant sa place dans la fédération. Au total, le Canada est à la croisée des chemins, le gouvernement fédéral semblant hésiter entre une inclination à faire cavalier seul, en mobilisant les ressources de la nouvelle gestion publique, et une valorisation de négociations continuelles avec les gouvernements provinciaux, conformément aux préceptes de la nouvelle gouvernance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».