Fat Injection to Correct Contour Deformities in the Reconstructed Breast
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A ten-year, single-surgeon study of 37 patients from 1993 to 2003 who underwent fat injections to improve contour deformities in their reconstructed breasts was reviewed. METHODS: Fat was harvested from elsewhere in the body using a low-pressure syringe lipoaspiration system, washed gently with saline, and injected into depressions along the margins of reconstructed breasts. Blinded physician observers judged preoperative and postoperative photographs of breasts injected with fat and categorized the degree of contour improvement as substantial, minimal to moderate, or none. Complications of fat injections were noted. A total of 43 breasts in 37 patients were injected with autologous fat during 47 discrete events; some patients had the procedure repeated and some were treated bilaterally. Of the 43 treated breasts, 25 (58 percent) were reconstructed with implants, 17 (40 percent) were reconstructed with a TRAM (transverse rectus abdominis muscle) flap, and one (2 percent) was reconstructed with a TRAM and an implant. RESULTS: There were four complications (8.5 percent) in 47 treated breasts: one breast with cellulitis that resolved with antibiotics and three breasts with small, superficial lumps--two of which were biopsied and found to be liponecrotic cysts. Patient follow-up averaged 49 weeks, ranging from 3 weeks to 6 years. There was a substantial contour improvement in ten breasts (21 percent), minimal to moderate improvement in 30 breasts (64 percent), and no improvement in 7 breasts (15 percent). CONCLUSIONS: Although fat injection in and around the reconstructed breast has limitations, such as fat necrosis and need for repeated injections, our experience indicates that overall it is a very safe technique that can improve or correct significant contour deformities that otherwise would require more complicated, riskier procedures to improve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».