A Rare Anesthetic Complication Involving Central Line Access During Lumbar Spine Surgery
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. A case report describing a rare perioperative complication involving the intrathoracic placement of a central venous catheter during spine surgery leading to hemodynamic instability. Objective. To review the efficacy of central line use in perioperative spine patients and to describe the diagnosis, emergent treatment, and postoperative care of a unique case of intrathoracic extravasation of propofol. Summary of Background Data. Although placement of central line access is a safe procedure, complications can occur. A case in which a venous catheter delivering propofol into the thorax has never been documented. Methods. A 48-year-old woman presented for revision spine surgery, and a central line was placed. After placement of spinal instrumentation, she became hemodynamically unstable secondary to mediastinal compression caused by pressure from intraoperative propofol and fluid insufflation. Results. A chest tube was placed, and with aggressive pulmonary toilet and physical therapy, she did well and was discharged without noted symptoms. Conclusion. The efficacy of central line use should be carefully considered in perioperative spine surgery, and in patients with significant risk factors, placement of central venous access should be radiographically confirmed. The incidence of perioperative complications in spinal surgery is high. We present a case in which a malpositioned central line catheter caused intrathoracic delivery of propofol leading to hemodynamic instability. Understanding the perioperative risks involving spinal surgery and central venous access may provide insight to the prevention of such problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».