MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088912373 · doi:10.1103/physreva.84.052301

Randomly distilling<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mi>W</mml:mi></mml:math>-class states into general configurations of two-party entanglement

2011· article· en· W2088912373 sur OpenAlexaff
Wei Cui, Eric Chitambar, Hoi‐Kwong Lo

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)QubitClass (philosophy)Entanglement distillationQuantum entanglementCombinatoricsDiscrete mathematicsMathematicsPhysicsAlgorithmQuantum mechanicsComputer scienceQuantumArtificial intelligenceW state

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we obtain results for the task of converting a single $N$-qubit $W$-class state (of the form $\sqrt{{x}_{0}}|00...0\ensuremath{\rangle}+\sqrt{{x}_{1}}|10...0\ensuremath{\rangle}+\ensuremath{\cdots}+\sqrt{{x}_{N}}|00...1\ensuremath{\rangle}$) into maximum entanglement shared between two random parties. Previous studies in random distillation have not considered how the particular choice of target pairs affects the transformation, and here we develop a strategy for distilling into general configurations of target pairs. We completely solve the problem of determining the optimal distillation probability for all three-qubit configurations and most four-qubit configurations when ${x}_{0}=0$. Our proof involves deriving new entanglement monotones defined on the set of four-qubit $W$-class states. As an additional application of our results, we present new upper bounds for converting a generic $W$-class state into the standard $W$ state $|{W}_{N}\ensuremath{\rangle}=\sqrt{\frac{1}{N}}(|10...0\ensuremath{\rangle}+\ensuremath{\cdots}+|00...1\ensuremath{\rangle})$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207