MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088921177 · doi:10.1364/josab.21.002213

Nondestructive interferometric determination of χ^(2)(z) spatial distribution induced in thermally poled silica glasses

2004· article· en· W2088921177 sur OpenAlexaff
Vincent Tréanton, Nicolas Godbout, Suzanne Lacroix

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America B · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGlass properties and applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolingMaterials scienceOpticsPhase (matter)InterferometryAmplitudeSIGNAL (programming language)Nonlinear systemQuartzPlanarSecond-harmonic generationNondestructive testingAnalytical Chemistry (journal)Composite materialOptoelectronicsFerroelectricityPhysicsChemistryLaserDielectric

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new nondestructive characterization technique, based on a modified Maker fringe measurement, is reported that allows the complete determination of complex spatial distributions of the nonlinear χ(2)(z) coefficient in planar samples. Each sample under test was stacked together with a phase reference quartz plate to retrieve both amplitude and phase of the optical second-harmonic signal. The added phase information permits the precise determination of the location of the optically nonlinear region within the sample. Hemicylindrical lenses are used to obtain greater internal propagation angles, with an important increase in the information about the nonlinearity distribution. The technique is demonstrated for two Infrasil glass plates thermally poled in vacuum under the same temperature, voltage, and duration conditions. Very different distributions were obtained for these samples, one nonlinear layer being buried 4 μm under the anodic surface while the other was not, the latter exhibiting maximum χ(2) three times larger than the former. This difference in the χ(2)(z) distribution is explained in terms of charge injection during the poling process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America BMême sujetGlass properties and applicationsTravaux en français237 207