Chemotherapy Induced Febrile Neutropenia of Docetaxel with Cyclophosphamide (TC) for Adjuvant Therapy of Breast Cancer in the Community – Reality Check.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Following the publication of the paper utilising docetaxel and cyclophosphamide as adjuvant therapy for breast cancer Jones et al JCO 24:5381-5387/2006, we elected to use this program for low to intermediate risk breast cancer patients at the Carlo Fidani Cancer Centre in Mississauga Ontario. From January 2008 until June 2009 we have treated 86 patients. After treating our first 16 patients 6 had developed febrile neutropenia requiring admission to hospital. These patients were subsequently treated with either dose reduction or filgastrim/pegfilgastrim was added. For all 70 subsequently treated patients with this program, either dose reduction or primary prophylaxis with filgatrim or pegfilgastrim was used,prophylactic antibiotics were not used. In this cohort 2 patients required admission to hospital with infection and only 1 was neutropenic (2/70=3%). Details of all patients will be presented. The likelihood of this difference occurring from chance was small p< .0005. (Fischer exact test) Within the paper the quoted febrile neutropenia rate was 5% for the TC group. In the first publication JCO 24:5381-5387, 2006 it is stated that neither prophylactic antibiotics nor growth factors were routinely used whereas in the second paper JCO 27:1177-1183,2009 it is stated that prophylactic quinoline antibiotics were recommended but not required. It is important in a landmark study like this one that details regarding anciliary treatments be detailed so that it may be used safely in the community. Our rate of febrile neutropenia without filgastrim/pegfilgastrim was 6/16=37.5%. The causes of the differences between our rate of fne and that seen in the paper will be discusseed. In addition the differences we saw in the fne rate when either filgastrim/pegfilgatrim were added were markedly improved. In conclusion the TC program given a fne rate > 30 % would mandate the usage of filgastrim or pegfilgastrim for primary prophylaxis. The addition of figastrim/pegfilgastrim markedly reduced our fne rate. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 2092.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».