Do Biochemical Measures Change in Living Kidney Donors?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Living kidney donation provides a unique opportunity to assess possible biochemical changes attributable to small decrements in glomerular filtration rate. We reviewed studies which followed 5 or more healthy donors, where changes in biochemical measures or anemia were assessed at least 4 months after nephrectomy. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, and Science Citation databases, and reviewed reference lists from 1966 through June 2006. We abstracted data on study and donor characteristics and biochemical outcomes of interest. RESULTS: Eight studies examined at least one outcome of interest. The average time after donation ranged from 0.4 to 11 years, the postdonation creatinine clearance ranged from 73 to 99 ml/min, and the decrement after donation ranged from 11 to 38 ml/min. Nephrectomy did not change hemoglobin, erythropoietin, serum phosphate, calcium or C-reactive protein levels. The studies were inconsistent as to whether parathyroid hormone levels increased and 1,25-dihydroxyvitamin D levels decreased after nephrectomy. Uric acid levels increased variably post-donation. Plasma homocysteine increased in the single study included in this review. CONCLUSIONS: The mechanistic changes described above and their prognostic significance need clarification. Based on existing evidence, it is not necessary to routinely monitor living kidney donors for changes in these biochemical measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».