MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088942174 · doi:10.1111/1467-9647.00157

On the Necessity of Crisis: A Reflection on Pedagogical Conflict and the Academic Study of Religion

2003· article· en· W2088942174 sur OpenAlexaff
Philip L. Tite

Notice bibliographique

RevueTeaching Theology & Religion · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonanceLiminalityEpistemologyCoherence (philosophical gambling strategy)FaithSociologyReflection (computer programming)Critical reflectionPedagogyTone (literature)CognitionPsychologySocial psychologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pervasive, yet under‐discussed, problem in religious studies classrooms is the presence of faith crisis. Many students face a type of cognitive dissonance when faced with the critical‐analytical approach in the academic study of religion. This essay, in an open and conversational tone, addresses the learning opportunity underlying such crisis moments. The discussion begins with a delimitation of what constitutes the secular university's goals in pedagogy and research. After arguing that a reductive limitation of knowable knowledge construction is to be the focus of the university, the discussion moves to the presence of cognitive stages of development, or liminal rites of passage as analogous for explicating the learning process in which crisis moments emerge. Finally, the discussion concludes with a reflection on the coherence of reductive limitation and collaborative pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0290,084
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0060,021
Intégrité de la recherche0,0190,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching Theology & ReligionMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207