MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088942174 · doi:10.1111/1467-9647.00157

On the Necessity of Crisis: A Reflection on Pedagogical Conflict and the Academic Study of Religion

2003· article· en· W2088942174 sur OpenAlex
Philip L. Tite

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTeaching Theology & Religion · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonanceLiminalityEpistemologyCoherence (philosophical gambling strategy)FaithSociologyReflection (computer programming)Critical reflectionPedagogyTone (literature)CognitionPsychologySocial psychologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pervasive, yet under‐discussed, problem in religious studies classrooms is the presence of faith crisis. Many students face a type of cognitive dissonance when faced with the critical‐analytical approach in the academic study of religion. This essay, in an open and conversational tone, addresses the learning opportunity underlying such crisis moments. The discussion begins with a delimitation of what constitutes the secular university's goals in pedagogy and research. After arguing that a reductive limitation of knowable knowledge construction is to be the focus of the university, the discussion moves to the presence of cognitive stages of development, or liminal rites of passage as analogous for explicating the learning process in which crisis moments emerge. Finally, the discussion concludes with a reflection on the coherence of reductive limitation and collaborative pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle