MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088948581 · doi:10.1139/b07-105

Asymmetrical natural hybridization between<i>Populus deltoides</i>and<i>P</i>.<i>balsamifera</i>(Salicaceae)This note is one of a selection of papers published in the Special Issue on Poplar Research in Canada.

2007· article· en· W2088948581 sur OpenAlexaffvenueabout
Mona Hamzeh, Christina Sawchyn, Pierre Périnet, Selvadurai Dayanandan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensConcordia UniversityMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrogressionBiologySalicaceaeSympatric speciationGene flowNatural selectionHybridGenomePopulus trichocarpaEvolutionary biologyBotanyGeneticsWoody plantGenetic variationGeneSelection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural hybridization has long been recognized as a means for gene flow between species and has important evolutionary consequences. Although hybridization is generally considered to be symmetrical, with both hybridizing species being equally likely to be the male or female parent, several studies have demonstrated the presence of asymmetrical hybridization and introgression from one species to the other. We investigated the direction of natural hybridization between two sympatric forest tree species in North America ( Populus deltoides Bartr. ex Marsh. and Populus balsamifera L.) using species-specific single nucleotide polymorphism (SNP) markers in both the nuclear and chloroplast genomes. All natural hybrid individuals, identified from morphological traits, had nuclear alleles corresponding to both parental species, while the chloroplast genotypes showed similarity to P. deltoides, indicating asymmetrical hybridization with P. deltoides as the maternal and P. balsamifera as the paternal donor species. This observed asymmetrical hybridization may be attributable to cytonuclear interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207