The Theory of Epidemiologic Transition: the Origins of a Citation Classic
Notice bibliographique
Résumé
In 1971 Abdel R. Omran published his classic paper on the theory of epidemiologic transition. By the mid-1990s, it had become something of a citation classic and was understood as a theoretical statement about the shift from infectious to chronic diseases that supposedly accompanies modernization. However, Omran himself was not directly concerned with the rise of chronic disease; his theory was in fact closely tied to efforts to accelerate fertility decline through health-oriented population control programs. This article uses Omran's extensive published writings as well as primary and secondary sources on population and family planning to place Omran's career in context and reinterpret his theory. We find that "epidemiologic transition" was part of a broader effort to reorient American and international health institutions towards the pervasive population control agenda of the 1960s and 1970s. The theory was integral to the WHO's then controversial efforts to align family planning with health services, as well as to Omran's unsuccessful attempt to create a new sub-discipline of "population epidemiology." However, Omran's theory failed to displace demographic transition theory as the guiding framework for population control. It was mostly overlooked until the early 1990s, when it belatedly became associated with the rise of chronic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,027 |
| Communication savante | 0,012 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».