Joint Salvage for Pathologic Fracture of Giant Cell Tumor of the Lower Extremity
Notice bibliographique
Résumé
Pathologic fracture through giant cell tumor is thought to be associated with higher rates of recurrence and poor functional outcome. We compared patients with and without pathologic fracture through giant cell tumor of weightbearing long bones. We retrospectively reviewed 139 patients with giant cell tumor of weightbearing long bones with (n = 43) and without (n = 96) pathologic fracture at presentation; the two groups had similar demographics. Joint salvage was successful in 84% of the fracture group and 96% of the nonfracture group. Five-year recurrence-free survival rates were comparable between the two groups (82.6% [95% confidence interval, 69.1-95.9%] in the fracture group and 77.9% [95% confidence interval, 67.7-88.1%] in the non-fracture group). There was a trend toward lower 5-year metastatic-free survival in the fracture group (94.7% [95% confidence interval, 87.3-100%]) than in the nonfracture group (97.3% [95% confidence interval, 93.5-100%]). Functional outcome was good and similar in the two groups. Arthrofibrosis was more common in the group with pathologic fracture. Joint salvage for patients with pathologic fractures through giant cell tumor of weightbearing bones is a reasonable option with functional outcomes and recurrence rates comparable to those of patients without fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».